Mixed-member proportional representation

दोहरी सदस्य अनुपातिक प्रतिनिधित्व (डीएमपी या डीएमपीआर) एक प्रकार का प्रतिनिधित्व है जो कुछ मिश्रित चुनावी प्रणालियों द्वारा प्रदान किया जाता है, जो स्थानीय विजेता-ले-सब चुनावों को एक संतुलित स्तर के साथ मिलाता है जहाँ पार्टी सूचियाँ होती हैं, एक ऐसे तरीके से कि समग्र रूप से अनुपातिक प्रतिनिधित्व उत्पन्न हो। अनुपातिक प्रतिनिधित्व की तरह, डीएमपी एक एकल प्रणाली नहीं है, बल्कि कई समान प्रणालियों का सिद्धांत और लक्ष्य है। कुछ प्रणालियाँ जिन्हें अनुपातिकता प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, उन्हें भी मिश्रित-सदस्य अनुपातिक कहा जाता है, भले ही वे आम तौर पर पूरी अनुपातिकता से कम हों। इस मामले में, वे आधे-अनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रदान करते हैं।

टिपिकल डीएमपी प्रणालियों में, मतदाताओं को दो मत मिलते हैं: एक अपने एकल-सीट चुनावी क्षेत्र के प्रतिनिधि को निर्धारित करने के लिए, और एक एक राजनीतिक पार्टी के लिए, लेकिन कुछ देश एक मत वाले वेरिएंट का उपयोग करते हैं। विधानसभा में सीटें पहले चुनावी क्षेत्र के उम्मीदवारों द्वारा भरी जाती हैं, और दूसरे, पार्टी उम्मीदवारों द्वारा जो राष्ट्रीय या क्षेत्रीय मतों के प्रतिशत के आधार पर प्रत्येक पार्टी ने प्राप्त किए होते हैं। चुनावी क्षेत्र के प्रतिनिधियों को आमतौर पर पहले-आने-वाले-पोस्ट मतदान का उपयोग करके चुना जाता है (एफपीटीपी)। राष्ट्रीय या क्षेत्रीय पार्टी प्रतिनिधियों को, अधिकांश क्षेत्रों में, प्रकाशित पार्टी सूचियों से लिया जाता है, जो पार्टी-सूची अनुपातिक प्रतिनिधित्व के समान है। एक राष्ट्रीय प्रतिनिधि प्राप्त करने के लिए, पार्टियाँ एक न्यूनतम संख्या में चुनावी क्षेत्र की सीटें, एक न्यूनतम प्रतिशत राष्ट्रीय पार्टी मत, या दोनों प्राप्त करने चाहिए।

अन्य नाम[सम्पादन]

सीट लिंकेज बोनस मिश्रित प्रणाली को आमतौर पर डीएमपी के रूप में जाना जाता है जो जर्मनी में उत्पन्न हुआ और बाद में न्यूजीलैंड में संशोधनों के साथ अपनाया गया, जहाँ इसे डीएमपी कहा जाता है। जर्मनी में, जहाँ इसे एक अलग बोनस मिश्रित प्रणाली से अलग किया गया था, इसे हमेशा 'व्यक्तिगत अनुपातिक प्रतिनिधित्व (पीपीआर)' (साँचा:Langx) के रूप में जाना जाता था। जर्मनी के संघीय चुनाव प्रणाली के नए संशोधन में ओवरहैंग सीटों की किसी भी अनुमति नहीं है, इसलिए सभी स्थानीय जिलों को बहुमत विजेता का वादा नहीं किया जाता है। जर्मन में, यह स्थानीकृत सूची प्रणाली अब पीपीआर के नाम से अंग्रेजी में जाने जाने वाले मिश्रित प्रणाली के साथ नाम साझा करता है जो जर्मनी के संघीय राज्यों में अभी भी उपयोग किया जाता है। अंग्रेजी में, इस बदलाव के कारण, प्रणाली को अब एक बहुमतवादी और अनुपातिक प्रतिनिधित्व के मिश्रण के रूप में नहीं माना जाता है, लेकिन यह एक व्यक्तिगत/स्थानीकृत प्रकार का पीआर हो सकता है। जैसा कि यह व्यक्तिगत चुनावी मत को ओपन-लिस्ट प्रणालियों से स्पष्ट रूप से अलग रखता है, इसे अभी भी मिश्रित-सदस्य अनुपातिक माना जा सकता है जो एक अनुपातिक प्रणाली है जिसमें दो प्रकार के सांसद होते हैं: एक व्यक्तिगत (उम्मीदवार) मतों द्वारा चुने जाते हैं, और एक क्लोज्ड लिस्ट मतों द्वारा चुने जाते हैं।

पहले, जर्मन संघीय चुनावों में एक लचीला संख्या में अतिरिक्त बोनस सीटें उपयोग की जाती थीं, जिन्हें लेवलिंग सीट भी कहा जाता था, जो बेहद असमान चुनावी क्षेत्र परिणामों के बावजूद मिश्रित-सदस्य अनुपातिक प्रतिनिधित्व को गारंटी देती थीं, लेकिन बंडेसटैग के आकार को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाती थीं। यह इस बात का मतलब था कि यह न्यूजीलैंड के बाद सबसे अधिक अनुपातिक डीएमपी प्रणाली थी, जहाँ केवल ओवरहैंग सीटें वापस सूची सीटों के रूप में जोड़ी जाती थीं, जिसके परिणामस्वरूप संसद के आकार में थोड़ी लचीलापन आती थी।

कनाडा के प्रांत क्यूबेक में, जहाँ 2007 में एक डीएमपी मॉडल का अध्ययन किया गया था, इसे 'कॉम्पेंसेटरी मिश्रित-सदस्य' मतदान प्रणाली (système mixte avec compensation या एसएमएसी) कहा जाता है। यूनाइटेड किंगडम में स्कॉटलैंड और लंदन असेंबली में उपयोग किया जाने वाला कम अनुपातिक लागूकरण एडिशनल मेम्बर सिस्टम को कहा जाता है। दक्षिण अफ्रीका में, डीएमपी को आमतौर पर 'मिक्स्ड-सिस्टम' कहा जाता है। स्कैंडिनेवियन देशों में एक लंबे समय से मल्टी-मेम्बर डिस्ट्रिक्ट (पार्टी-लिस्ट पीआर के माध्यम से चुने गए सदस्य) और राष्ट्रीय-आधारित बोनस टॉप-अप सीटों का उपयोग किया जाता है, जो डीएमपी के समान विधि का उपयोग करते हैं, लेकिन जैसे कि स्थानीय एमपी भी पीआर के माध्यम से चुने जाते हैं, इसलिए ये प्रणालियाँ आमतौर पर डीएमपी नहीं मानी जाती हैं क्योंकि ये मिश्रित प्रणालियाँ नहीं हैं।

जैसा कि विशेष रूप से मिश्रित चुनावी प्रणालियाँ बहुत अलग हो सकती हैं, कभी-कभी उनकी वर्गीकरण पर कोई सहमति नहीं होती है कि क्या वे मिश्रित-सदस्य अनुपातिक, मिश्रित बहुमतवादी हैं या इन दोनों के बीच कुछ हैं। इन मामलों में हंगरी, मेक्सिको और दक्षिण कोरिया जैसे आंशिक रूप से या शर्ती रूप से बोनस प्रणालियाँ शामिल हैं, जिन्हें आमतौर पर सुपरमिक्स्ड प्रणालियाँ या आंशिक रूप से बोनस प्रणालियाँ कहा जाता है, लेकिन कभी-कभी गलती से डीएमपी कहा जाता है भले ही वे बेहद असमान हों।

प्रक्रियाएँ[सम्पादन]

डीएमपी में, मतदाता दो मत डालता है: एक चुनावी क्षेत्र के प्रतिनिधि को चुनने के लिए और एक पार्टी के लिए। जर्मनी में उपयोग किया जाने वाला मूल वेरिएंट एकमात्र मत का उपयोग करता था, जिसका मतलब था कि एक उम्मीदवार के लिए मतदान करना उस उम्मीदवार की पार्टी के लिए भी मतदान करने के बराबर था, जो अभी भी कुछ डीएमपी चुनावों में उपयोग किया जाता है और टैक्टिकल वोटिंग के मुकाबले मजबूत है एकमात्र मत वाले वेरिएंट की तुलना में। जर्मनी का अधिकांश हिस्सा दो मत वाले वेरिएंट में बदल गया ताकि स्थानीय सांसदों को व्यक्तिगत रूप से जवाबदेह बनाया जा सके। मतदाता इस तरह एक स्थानीय व्यक्ति को तरजीह दे सकते हैं विशेष पार्टी संबद्धता के बिना स्थानीय एमपी के लिए, क्योंकि पार्टी के मत द्वारा विधानसभा की पार्टी संरचना परिभाषित की जाती है। 2017 न्यूजीलैंड चुनाव में, 27.33% मतदाताओं ने अपना मत तोड़ा (एक राष्ट्रीय उम्मीदवार की तुलना में एक अलग पार्टी के लिए मतदान किया) 2014 में 31.64% की तुलना में।

प्रत्येक चुनावी क्षेत्र में, प्रतिनिधि पूर्वनिर्धारित रूप से एक एकल विजेता विधि (हालाँकि यह आवश्यक नहीं है) का उपयोग करके चुना जाता है, आमतौर पर पहले-आने-वाले-पोस्ट मतदान: यानि, सबसे ज्यादा मत प्राप्त करने वाला उम्मीदवार (बहुमत) जीतता है।

अधिकांश प्रणालियाँ क्लोज्ड पार्टी सूचियों का उपयोग करके गैर-चुनावी क्षेत्र के एमपी (जिन्हें सूची एमपी भी कहा जाता है) को चुनती हैं। अधिकांश क्षेत्रों में, उम्मीदवार दोनों एक चुनावी क्षेत्र और एक पार्टी सूची (न्यूजीलैंड में 'डुअल कैंडिडेसी' के रूप में जाना जाता है) पर खड़े हो सकते हैं। वेल्स में 2006 से 2014 तक डुअल कैंडिडेसी पर प्रतिबंध लगाया गया था, यानि, उम्मीदवारों को चुनावी क्षेत्र या पार्टी सूची के लिए लड़ने की अनुमति थी, लेकिन दोनों के लिए नहीं। यदि एक उम्मीदवार पार्टी सूची पर है, लेकिन एक चुनावी क्षेत्र की सीट जीतता है, तो उन्हें दो सीटें नहीं मिलतीं; उन्हें पार्टी सूची से काट दिया जाता है और पार्टी सीट अगले उम्मीदवार को मिलती है।

बावारिया में, दूसरा मत एक पार्टी के क्षेत्रीय सूची पर उम्मीदवारों में से एक के लिए नहीं बल्कि है; बावारिया इस उद्देश्य के लिए सात क्षेत्रों का उपयोग करता है। एक क्षेत्रीय ओपन-लिस्ट विधि को यूनाइटेड किंगडम में जेन्किन्स कमीशन (जहाँ इसे एएमएस के रूप में जाना जाता है) और कनाडा में लॉ कमीशन द्वारा सिफारिश की गई थी; दोनों सिफारिशें कभी लागू नहीं की गईं।

बाडेन-वूर्टेमबर्ग में, 2022 से पहले क्लोज्ड लिस्ट नहीं थीं; उन्होंने एक चार-क्षेत्र मॉडल में "बेस्ट नियर-विनर" विधि का उपयोग किया, जहाँ क्षेत्रीय सदस्य वे स्थानीय उम्मीदवार हैं उस पार्टी के जो उस क्षेत्र में अपने स्थानीय चुनावी क्षेत्र में चुने बिना सबसे ज्यादा मत प्राप्त करने वाले थे (Zweitmandat, शब्दशः "दूसरा मंडेट")।

सीट वितरण विधियाँ[सम्पादन]

इन्हें भी देखें: Party-list proportional representation

क्षेत्रीय या राष्ट्रीय स्तर (यानि चुनावी क्षेत्र स्तर से ऊपर) पर विभिन्न गणना विधियों का उपयोग किया गया है, लेकिन डीएमपी का मूलभूत लक्षण यह है कि विधानसभा में कुल सीटों की संख्या, जिसमें एकल-सदस्य सीटें और केवल पार्टी-सूची वाली सीटें शामिल हैं, पार्टी मत के हिस्से में प्राप्त मतों के अनुपात में पार्टियों को अनुपातिक रूप से आवंटित की जाती हैं। इसे विभिन्न गणना विधियों द्वारा किया जा सकता है: जैसे कि D'Hondt method या Sainte-Laguë method। प्रत्येक पार्टी के आवंटन से घटाया जाता है उस पार्टी द्वारा जीती गई चुनावी क्षेत्र की सीटें, ताकि अतिरिक्त सीटें बोनस (टॉप-अप) हों।

ओवरहैंग सीटों का समाधान[सम्पादन]

इन्हें भी देखें: Overhang seat

अगर एक पार्टी चुनावी क्षेत्र की सीटों से अधिक जीतती है जितनी कि उसे पार्टी सूची मतों का अनुपातिक कोटा मिलता है, तो इन अतिरिक्त सीटों को overhang seat कहा जाता है (Überhangmandate जर्मन में), जो पूर्ण अनुपातिकता प्राप्त करने में एक बाधा हो सकती है।

जब एक पार्टी अपने पार्टी सूची मतों के अनुपात से अधिक चुनावी क्षेत्र की सीटें जीतती है जितनी कि उसे मिलनी चाहिए, तो अधिकांश प्रणालियाँ इस अतिरिक्त सीटों को उन उम्मीदवारों द्वारा रखने की अनुमति देती हैं जिन्होंने चुनावी क्षेत्र चुनावों में इन्हें कमाया है। जर्मनी के Bundestag में एक उलटा उदाहरण है, जहाँ चुनावी क्षेत्र के विजेता हमेशा अपनी सीट नहीं रख सकते क्योंकि चुनाव कानून के अंतिम संशोधन के बाद। बावारिया में उपयोग किया जाने वाला एक डीएमपी वेरिएंट, 2008 और 2012 के रोमानियन विधायी चुनावों में, चुनावी क्षेत्र की सीटें केवल तब जीती जा सकती थीं जब विजेता उम्मीदवार ने अपने जिले में एक निश्चित बहुमत प्राप्त किया हो, जिससे ओवरहैंग सीटें दूर हो गईं।

New Zealand House of Representatives, सभी चुनावी क्षेत्रों के लिए चुने गए सदस्यों को अपनी सीट रखने देता है। उदाहरण के लिए, 2008 न्यूजीलैंड सामान्य चुनाव में, Māori Party ने 2.4% पार्टी मत प्राप्त किए, जिसके लिए उन्हें विधानसभा में 3 सीटें मिलनी चाहिए थीं, लेकिन उन्होंने 5 चुनावी क्षेत्र की सीटें जीतीं, जिससे 2 सीटों का ओवरहैंग हुआ, जिसके परिणामस्वरूप एक 122-सदस्यीय सदन बना। अगर माओरी पार्टी के पार्टी मत अधिक अनुपात में होते जितने कि चुनावी क्षेत्र की सीटें जीती गई थीं, तो एक सामान्य 120-सदस्यीय सदन होता।

ओवरहैंग सीटों के कारण होने वाली असमानताओं को कम करने के लिए, अधिकांश जर्मन राज्यों में leveling seats (Ausgleichsmandate जर्मन में) जोड़े जाते हैं ताकि ओवरहैंग को संतुलित किया जा सके और पूर्ण अनुपातिकता प्राप्त हो सके। उदाहरण के लिए, उत्तरी राइन वेस्टफालिया की प्रांतीय विधानसभा (Landtag) के पास, 50% बोनस सीटों के बजाय केवल 29% हैं जब तक कि और अधिक की आवश्यकता न हो ओवरहैंग को संतुलित करने के लिए। अगर एक पार्टी अपने कुल मतों के अनुपात से अधिक स्थानीय सीटें जीतती है, तो Landtag का आकार बढ़ाया जाता है ताकि कुल परिणाम मतों के पूर्ण रूप से अनुपातिक हो, दूसरी पार्टियों को अतिरिक्त सूची सीटें देकर अनुपातिकता प्राप्त करने के लिए। लेवलिंग सीटें चुनाव अवधि के दौरान मानक सीटों की संख्या में जोड़ी जाती हैं। बावारिया में, चुनावी क्षेत्र मत और पार्टी मत को मिलाकर सीट वितरण का निर्धारण किया जाता है।

Scotland एक संशोधित डीएमपी वेरिएंट का उपयोग करता है जिसे additional member system कहा जाता है जहाँ क्षेत्रीय सूची सीटों के वितरण में उपयोग की गई गणनाओं के कारण ओवरहैंग सीटें संभव नहीं हैं; सूची आवंटन एक मिश्रित-सदस्य बहुमतवादी प्रणाली की तरह काम करता है, लेकिन d'Hondt method के विभाजकों का उपयोग करके आवंटन के लिए औसत का पता लगाने में, विभाजक फॉर्मूला के अनुसार प्रत्येक पार्टी का पहला विभाजक चुनावी क्षेत्र की सीटों में जीत हासिल की गई है। उदाहरण के लिए, एक पार्टी जिसने 7 चुनावी क्षेत्र की सीटें जीती हैं, वह विभाजक 1 के बजाय 8 (7 सीटें + विधि के विभाजक फॉर्मूला के अनुसार 1 प्रति सीट) से शुरू करेगी; यानि, एक ऐसी पार्टी जिसने 7 चुनावी क्षेत्र की सीटें जीती हैं, उसे तालिका पर 7 सीटें स्कॉटलैंड के लिए और 4 सीटें वेल्स के लिए उन पार्टियों को मिलेंगी जिनके पास तालिका पर सबसे उंचे औसत होंगे, हालाँकि दोनों विधानमंडल तालिकाओं का उपयोग नहीं करते, बल्कि एक अनुक्रमिक विधि का उपयोग करते हैं। डीएमपी का बोनस प्रभाव इस बात में है कि एक पार्टी जिसने चुनावी क्षेत्र की सीटें जीती हैं, उसके पास तालिका पर अपने औसत की तुलना में कम होंगे जैसे कि चुनाव MMM के साथ किया जाता। क्योंकि ओवरहैंग सीटों के लिए कोई प्रावधान नहीं है, ऐसी स्थितियाँ आई हैं जहाँ एक पार्टी के पास अपने अनुपातिक हक की तुलना में कुल सीटों की संख्या कम हो गई। यह उदाहरण के रूप में दक्षिण-पूर्व वेल्स चुनावी क्षेत्र में 2007 और 2016 दोनों में हुआ था (2007 में Welsh Conservatives कम प्रतिनिधित्व वाले थे) और 2016 में (Welsh Labour अति-प्रतिनिधित्व वाले थे, Plaid Cymru कम प्रतिनिधित्व वाले थे)। लेबर ने दोनों दक्षिण वेल्स पश्चिम और दक्षिण वेल्स केंद्रीय क्षेत्रों में हर चुनाव में चुनावी क्षेत्र की सीटों का बहुमत बनाए रखा, और केवल लगभग एक तिहाई कुल सीटों को अतिरिक्त क्षेत्रीय सीटों के रूप में वितरित किया गया था।

| class="wikitable" |- | colspan="2" |Party |Popular vote (%) |Seats |Share (%) |Seats |Share (%) |Seats |Share (%) |Seats |Share (%) |- | style="background:#D10000" | |Party A |43% |67 (54+13) |67% |54 (54+0) |54% |54 (54+0+0) |48% |71 (54+0+17) |43% |- | style="background:#0008A5" | |Party B |41% |24 (11+13) |24% |34 (11+23) |34% |41 (11+23+7) |36% |68 (11+23+34) |41% |- | style="background:#03AA00" | |Party C |13% |3 (0+3) |3% |7 (0+7) |7% |13 (0+7+6) |12% |21 (0+7+14) |13% |- | style="background:#820084" | |Party D |3% |5 (5+0) |5% |5 (5+0) |5% |5 (5+0+0) |4% |5 (5+0+0) |3% |- | |TOTAL |100% |70+30 |100% |70+30 |100% |70+30+13 |100% |70+30+65 |100% |- | colspan="3" |Index of disproportionality (Gallagher) | colspan="2" |22.01 (disproportional) | colspan="2" |10.25 (moderately disproportional) | colspan="2" |4.97 (considered proportional) | colspan="2" |0.25 (highly proportional) |- | colspan="3" |Method used | colspan="2" |Independent PR tier | colspan="2" |Fixed number of compensatory seats | colspan="2" |Number of (extra) leveling seats = number of overhang seats | colspan="2" |As many leveling seats as needed |- | colspan="3" |This type of system used in | colspan="2" |Russia, among others | colspan="2" |Scotland, among others | colspan="2" |New Zealand | colspan="2" |formerly in Germany |}

Threshold[सम्पादन]

इन्हें भी देखें: Election threshold

अनुपातिक प्रणालियों की तरह, कई डीएमपी मॉडल में, एक पार्टी को कम से कम कुल पार्टी मतों का एक विशिष्ट प्रतिशत प्राप्त करना चाहिए ताकि वह सूची सीटों के लिए पात्र हो, नहीं तो उस पार्टी से कोई उम्मीदवार नहीं चुना जाएगा। चुनावी क्षेत्र की सीटें जीतने वाले उम्मीदवारों को अभी भी उनकी सीट मिल जाएगी। न्यूजीलैंड में थ्रेशहोल्ड 5% है, बोलीविया में 3%, जर्मनी में संघीय संसद और अधिकांश राज्य संसदों के चुनावों के लिए 5%। एक पार्टी को चुनावी क्षेत्र की कम से कम तीन सीटें मिलनी चाहिए जर्मनी में, या कम से कम एक न्यूजीलैंड में। एक सदस्य के साथ एक सुरक्षित चुनावी क्षेत्र की सीट होना एक छोटे पार्टी के लिए न्यूजीलैंड में एक बहुत बड़ा संपत्ति है।

स्कॉटलैंड के विधानसभा के चुनावों के लिए, कोई थ्रेशहोल्ड निर्धारित नहीं किया गया है, क्योंकि प्रत्येक चुनावी क्षेत्र का आकार छोटा है जितना कि सीट वितरण गणनाओं के लिए एक प्राकृतिक थ्रेशहोल्ड लागू करता है।

उपचुनाव और सूची प्रतिनिधि की प्रतिस्थापना[सम्पादन]

इन्हें भी देखें: By-election

संदर्भ[सम्पादन]

नोट[सम्पादन]

बिब्लियोग्राफी[सम्पादन]

Batto, Nathan F.; Huang, Chi; Tan, Alexander C. एवम् अन्य, सं (2016). Mixed-Member Electoral Systems in Constitutional Context: Taiwan, Japan, and Beyond. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press. doi:10.3998/mpub.8084028. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-0-472-90062-6.
Ferrara, Federico; Herron, Erik S.; Nishikawa, Misa (2005). Mixed Electoral Systems: Contamination and Its Consequences. New York: Palgrave MacMillan. doi:10.1057/9781403978851. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-1-4039-7885-1.
Forder, James (2011). The Case Against Voting Reform: Why the AV System Would Damage Britain. Oxford: Oneworld Publications. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-1-85168-825-8.
Gallagher, Michael (2011). "Elections and Referendums". In Caramani, Daniele. Comparative Politics (2nd सं॰). Oxford: Oxford University Press. पृ॰ 181–197. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-0-19-957497-1.
साँचा:Long dash (2014). "Electoral Institutions and Representation". In LeDuc, Lawrence; Niemi, Richard G.; Norris, Pippa. Comparing Democracies: Elections and Voting in a Changing World (4th सं॰). SAGE Publications. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-1-4739-0508-5.
Law Commission of Canada (2004). Voting Counts: Electoral Reform for Canada. Ottawa: Public Works and Government Services Canada. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-0-662-36426-9. http://dsp-psd.pwgsc.gc.ca/Collection/J31-61-2004E.pdf. अभिगमन तिथि: 6 May 2011.
Mayorga, René Antonio (1997). "Bolivia: Electoral Reform in Latin America". In Reynolds, Andrew; Reilly, Ben. The International IDEA Handbook of Electoral System Design (2nd सं॰). Stockholm: International Institute for Democracy and Electoral Assistance. 2002. 79–84. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-91-89098-00-8. ISSN 1402-6759. https://www.ifes.org/sites/default/files/esd_english_0.pdf. अभिगमन तिथि: 31 August 2017.
साँचा:Long dash (2001). "Electoral Reform in Bolivia: Origins of the Mixed-Member Proportional System". In Shugart, Matthew Søberg; Wattenberg, Martin P.. Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds?. Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press. 2003. doi:10.1093/019925768X.001.0001. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-0-19-925768-3.
Reynolds, Andrew; Reilly, Ben; Ellis, Andrew (2005). Electoral System Design: The New International IDEA Handbook. Stockholm: International Institute for Democracy and Electoral Assistance (published 2008). आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-91-85391-18-9. ISSN 1402-6759. http://www.idea.int/sites/default/files/publications/electoral-system-design-the-new-international-idea-handbook.pdf. अभिगमन तिथि: 31 August 2017.

अधिक पढ़ने के लिए[सम्पादन]

Malone, R. (2008). Rebalancing the Constitution: The Challenge of Government Law-Making under MMP. Institute of Policy Studies, Victoria University of Wellington: Wellington, New Zealand.
Massicotte, Louis; Blais, André (1999). "Mixed Electoral Systems: A Conceptual and Empirical Survey", Electoral Studies, Vol. 18, 341–366.
Mudambi, R. and Navarra, P. 2004. Electoral Strategies in Mixed Systems of Representation. European Journal of Political Economy, Vol.20, No.1, pp. 227–253.
Shugart, S. Matthew and Martin P. Wattenberg, (2000a), "Mixed-Member Electoral Systems: A Definition and Typology", in Shugart, S. Matthew and Martin P. Wattenberg (2000). Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds? Oxford: Oxford University Press, pp. 9–24.